Η φωτογραφία του έτους World Press του 2013 παραποιήθηκε με το Photoshop ή απλώς χειραγωγήθηκε;

2013 World Press Φωτογραφία της Χρονιάς: Ταφή της Γάζας, από τον Paul Hansen

Ενημερώθηκε στις 4:32 μ.μ. 5/14: Ένας ανεξάρτητος εμπειρογνώμονας στον τομέα της εγκληματολογίας της εικόνας, Eduard de Kam, έχει ανέλυσε το αρχικό αρχείο Raw, το συνέκρινε με το βραβευμένο αρχείο JPEG και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «όλα (τα pixel) βρίσκονται ακριβώς στο ίδιο μέρος». Λέει επίσης ότι η τελική φωτογραφία έχει βιώσει «αρκετά μετά την παραγωγή» (όπως, αποφυγή, καύση κ.λπ.), η οποία πιθανώς εξηγεί πολλά από τον φαινομενικά απίστευτο φωτισμό στην εικόνα.

Ενημερώθηκε στις 5:00 π.μ. 15/5: Ο Neal Krawetz, ο εγκληματολόγος αναλυτής που αρχικά ισχυρίστηκε ότι η εικόνα έχει αλλάξει σημαντικά, έχει εκδώσει μια απάντηση στην ανεξάρτητη ανάλυση του World Press Photo. Εν ολίγοις, παρά την ανεξάρτητη ανάλυση, ο Krawetz εξακολουθεί να πιστεύει ότι δικαιολογείται λέγοντας ότι η βραβευμένη φωτογραφία έχει τροποποιηθεί σημαντικά. Υπάρχει μια ανατρεπόμενη εικόνα στον ιστότοπό του που δείχνει δύο διαφορετικές εκδόσεις της εικόνας - και δείχνει ξεκάθαρα ότι η βραβευμένη φωτογραφία έχει υποστεί κάτι περισσότερο από απλώς αποφυγή / καύση. Η αρχική ανάρτηση ιστολογίου παραμένει παρακάτω - αλλά έχουμε εισαγάγει μια νέα ενότητα που συζητά τις νέες αποκαλύψεις.



Ενημερώθηκε στις 6:31 μ.μ. 15/5:Ο Hany Farid, ειδικός στην εγκληματολογία της εικόνας, λέει: «Έχουμε εξετάσει την εικόνα RAW, όπως παρέχεται από το World Press Photo, και την προκύπτουσα δημοσιευμένη εικόνα JPEG. Είναι σαφές ότι η δημοσιευμένη φωτογραφία διατηρήθηκε σε σχέση με το παγκόσμιο και τοπικό χρώμα και τον τόνο. Πέρα από αυτό, ωστόσο, δεν βρίσκουμε ενδείξεις σημαντικού χειρισμού φωτογραφιών ή σύνθεσης. ' Από την άλλη πλευρά, ο Krawetz παρείχε επίσης περαιτέρω ανάλυση των δεδομένων XMP, πράγμα που φαίνεται να υποδηλώνει ότι η βραβευμένη φωτογραφία ήταν το αποτέλεσμα τεσσάρων διαφορετικών φωτογραφιών. «Πιστεύω ακόμα ότι το συμπέρασμά μου ήταν σωστό. Το γεγονός ότι εξωτερικοί αναθεωρητές επιβεβαίωσαν τόσο τις παγκόσμιες όσο και τις τοπικές τροποποιήσεις κάνουν τη μέρα μου », λέει ο Krawetz. 'Και αν η World Press Photo πιστεύει ότι οι τροποποιήσεις ήταν αποδεκτές για το διαγωνισμό τους, τότε αυτό είναι πραγματικά καλό.' Και πάλι, το αρχικό μπλοκ παραμένει κάτω - αλλά έχουμε εισαγάγει ένα άλλο μπλοκ προς το τέλος, για να εξηγήσουμε την τρέχουσα κατάσταση.



Αποδεικνύεται ότι η φωτογραφία της χρονιάς στον Παγκόσμιο Τύπο του 2013 - το μεγαλύτερο και πιο διάσημο βραβείο φωτογραφίας τύπου - ήταν, στην πραγματικότητα, ψεύτικο. Η ένωση φωτογραφιών του Παγκόσμιου Τύπου δεν έχει ακόμη αφαιρέσει τον τίτλο του φωτογράφου, Paul Hansen, αλλά μάλλον είναι θέμα χρόνου. Αντί να συζητάμε για την πολιτική της χειραγώγησης των φωτογραφιών - είναι πλαστό, ή είναι απλώς ενισχυμένη; - θα δούμε πώς ο Χάνσεν κατάφερε να ξεγελάσει μια ομάδα έμπειρων κριτών με τις δεξιότητές του και πώς ένας έμπειρος επιστήμονας υπολογιστών εντόπισε την δόλια πλαστογραφία από ένα μίλι μακριά.

Η φωτογραφία, που ονομάστηκε Νεκροταφείο της Γάζας, φέρεται να τραβήχτηκε στις 20 Νοεμβρίου 2012 από τον Paul Hansen. Ο Χάνσεν βρισκόταν στην Πόλη της Γάζας, όταν οι ισραηλινές δυνάμεις αντέδρασαν σε απάντηση σε πυραύλους Παλαιστίνης. Η φωτογραφία δείχνει δύο από τα θύματα της ισραηλινής επίθεσης, που μεταφέρθηκαν στην κηδεία τους από τους θείους τους. Τώρα, η ίδια η εκδήλωση δεν είναι ψεύτικη - υπάρχουν πολλές άλλες φωτογραφίες στο διαδίκτυο που δείχνουν ότι τα παιδιά μεταφέρονται στους δρόμους της Γάζας - αλλά η ίδια η φωτογραφία είναι σχεδόν σίγουρα μια σύνθεση τριών διαφορετικών φωτογραφιών, με διάφορες περιοχές να συνδυάζονται από καθεμία από τις εικόνες, και στη συνέχεια περαιτέρω χειραγώγηση για να φωτίσει τα πρόσωπα των πένθιμων.



Αυτό η αποκάλυψη προέρχεται από τον Neal Krawetz, ιατροδικαστής αναλυτής εικόνας. Υπήρχαν δύο βασικά στάδια της ανάλυσης: Πρώτα μια ανάκριση του μπλοκ XMP του JPEG, το οποίο περιγράφει λεπτομερώς το ιστορικό αποθήκευσης του Photoshop του αρχείου και, στη συνέχεια, ανάλυση επιπέδου σφάλματος σε επίπεδο pixel (ELA). Κατ 'αρχάς, τα δεδομένα XMP δείχνουν ότι η αρχική, βασική εικόνα μετατράπηκε από τη μορφή Raw και άνοιξε στο Photoshop στις 20 Νοεμβρίου 2012 (την ίδια ημερομηνία που λήφθηκε). Στη συνέχεια, στις 4 Ιανουαρίου 2013, το μπλοκ XMP δείχνει ότι άνοιξε και προστέθηκε μια δεύτερη εικόνα Raw στο πρωτότυπο. Μία ώρα αργότερα, μια τρίτη εικόνα συναρμολογήθηκε. Τέλος, 30 λεπτά αργότερα η χίμαιρα φωτογραφιών αποθηκεύτηκε πραγματικά στο δίσκο. Η ημερομηνία της 4ης Ιανουαρίου είναι ενδιαφέρουσα επειδή δείχνει ότι η τελική φωτογραφία επεξεργάστηκε μόνο δύο εβδομάδες πριν από την προθεσμία υποβολής της 17ης Ιανουαρίου, λίγο μετά τη λήψη της αρχικής φωτογραφίας στη Γάζα - με άλλα λόγια, πιθανότατα επεξεργάστηκε ειδικά για το διαγωνισμό.

Φωτογραφία Παγκόσμιου Τύπου 2013 της Χρονιάς: Η ταφή του Γάζα, του Paul Hansen, υποβλήθηκε σε ανάλυση ELA από τον Neal Krawetz

Φωτογραφία Παγκόσμιου Τύπου 2013 της Χρονιάς: Η ταφή του Γάζα, του Paul Hansen, υποβλήθηκε σε ανάλυση ELA από τον Neal Krawetz

Το επόμενο βήμα είναι η ανάλυση επιπέδου σφάλματος. Το ELA συγκρίνει βασικά το επίπεδο σφάλματος των pixel που έχουν τροποποιηθεί από τον αλγόριθμο συμπίεσης JPEG (χαμηλές ποσότητες αλλαγής) και τα pixel που έχουν τροποποιηθεί με χειρισμό φωτογραφιών (υψηλότερη αλλαγή). Στην παραπάνω εικόνα, η οποία έχει υποβληθεί σε ELA, βλέπουμε σαφείς δείκτες που είναι σύμφωνοι με το ιστορικό της φωτογραφίας και της επεξεργασίας. Οι περιοχές που έχουν υποστεί κανονική συμπίεση JPEG θα πρέπει να έχουν ελαφρά κόκκινα / μπλε μπαλώματα, ενώ τα λευκά μπαλώματα δείχνουν περιοχές που έχουν υποστεί άλλα δυνάμεις. Τα φωτεινά λευκά άκρα προκαλούνται από τον αλγόριθμο ακονίσματος του Photoshop - αλλά οι άλλες φωτεινές λευκές περιοχές πιθανόν οφείλονται σε εκτεταμένο χειρισμό. Ρίξτε μια ματιά στον άντρα που βρίσκεται στα αριστερά, μεταφέροντας τα πόδια του παιδιού - το μαγικά, ψηφιακά φωτισμένο πρόσωπό του φαίνεται καθαρά στον χάρτη του ELA. Στην πραγματικότητα, σχεδόν κάθε πρόσωπο στην εικόνα έχει φωτιστεί, όπως και τα καλύμματα των παιδιών.



Το τελικό καρφί στο φέρετρο είναι καλή ανάλυση σκιών. Τη στιγμή που τραβήχτηκε η φωτογραφία - 10:40 π.μ., το χειμώνα - ο ήλιος πρέπει να είναι αρκετά χαμηλός στον ουρανό. Οι σκιές στον αριστερό τοίχο είναι σύμφωνες με μια τοποθεσία στον ήλιο (φαίνεται παρακάτω) που θα πρέπει να ρίχνει βαθιές, σκούρες σκιές στις δεξιές πλευρές των θρηνητών - αλλά, όπως μπορείτε να δείτε, αυτές οι μαγικές ακτίνες φωτός φαίνεται να λειτουργούν ξανά.

2013 World Press Φωτογραφία της Χρονιάς: Ταφή του Γάζα, του Paul Hansen, με έναν προσομοιωμένο ήλιο

Βασικά, όσο μπορούμε να υποθέσουμε, ο Χάνσεν πήρε μια σειρά φωτογραφιών - και στη συνέχεια, συνειδητοποιώντας ότι η πιο δραματικά τοποθετημένη φωτογραφία του ήταν πολύ σκοτεινή και σκιερή, αποφάσισε να μαζέψει μια δέσμη εικόνων μαζί και να εφαρμόσει μια φιλελεύθερη ποσότητα αποφυγής (φωτεινότητα ) στις σκιερές περιοχές. Για αυτό που αξίζει, ο Hansen ισχυρίζεται ότι το φως στο δρομάκι ήταν φυσικό - και για να είμαστε δίκαιοι, μερικές φορές συμβαίνει μαγικός φωτισμός. Νομίζω ότι οι περισσότεροι από εσάς θα συμφωνήσετε ότι η φωτογραφία απλά αισθάνεται ψεύτικο - υπάρχει κάτι σχετικά με τον φωτισμό που εκπέμπει έναν προειδοποιητικό συναγερμό στον εγκέφαλό σας. Οσον αφορά Γιατί Το World Press Photo δεν ανέλυσε εγκληματικά τη φωτογραφία χρησιμοποιώντας ελεύθερα διαθέσιμα, προηγμένα, ακριβή εργαλεία ανάλυσης όπως FourMatch ή FotoForensics… ποιός ξέρει.

Ω, ξέχασα να αναφέρω το καλύτερο κομμάτι: Ο Χάνσεν σκόπευε να παράσχει το αρχείο Raw για τη νικηφόρα φωτογραφία του, ως απόδειξη ότι δεν τροποποίησε σημαντικά την τελική εικόνα - αλλά μέχρι στιγμής, δεν το έκανε.

Πότε είναι μια εικόνα ψεύτικη, και πότε απλώς ενισχύεται;

Η μεγαλύτερη συζήτηση, φυσικά, είναι αν η Ταφή της Γάζας είναι πραγματικά πλαστή - ή απλώς βελτιωμένη για να αναδείξει σημαντικές λεπτομέρειες. Αυτή είναι μια ερώτηση που μαστίζει τη φωτογραφία από την αρχή της. Πρέπει μια φωτογραφία, ειδικά ένα τύπος φωτογραφία, να είστε καθαρά αντικειμενικοί; Οι περισσότεροι πιστεύουν ότι η απάντηση είναι προφανές «ναι», αλλά δεν είναι τόσο απλή. Τι γίνεται αν μια φωτογραφία είναι τέλεια, εκτός από τη λήψη σε περίεργη γωνία - μπορείτε να την περιστρέψετε ψηφιακά; Τι γίνεται με την καλλιέργεια; Τι γίνεται αν υπάρχει σκόνη στον φακό / αισθητήρα / φιλμ - μπορείτε να την αφαιρέσετε ψηφιακά;

Ίσως το πιο σημαντικό, όμως, οι κάμερες απλά δεν αποτυπώνουν την ίδια γκάμα χρώματος ή δυναμικής εμβέλειας με τα ανθρώπινα μάτια - μια φωτογραφία δεν μοιάζει ποτέ με την αρχική εικόνα που αντιλαμβάνεται ο εγκέφαλός σας. Είναι εντάξει για έναν φωτογράφο να τροποποιήσει μια εικόνα έτσι ώστε να φαίνεται ακριβώς πώς θυμάται τη σκηνή;

(Ενημερώθηκε στις 5:20 π.μ. 5/15): Λίγο μετά τη δημοσίευση αυτής της ιστορίας, η αρχική έκδοση της φωτογραφίας, η οποία δημοσιεύθηκε από τη σουηδική εφημερίδα Dagens Nyheter, ήρθε στο φως. Όπως μπορείτε να δείτε παρακάτω, οι δύο φωτογραφίες διαφέρουν σημαντικά στο χρώμα, τον τόνο, το φως και τη σκιά.

Πρωτότυπο ενταφιασμού της Γάζας, του Paul Hansen, για τον Dagens Nyheter

Ανεξάρτητα από το αν αυτές οι αλλαγές χρώματος / τόνου είναι αποδεκτές ή όχι στον φωτορεπορτάζ, υπάρχουν και πραγματικές αλλαγές σε επίπεδο pixel. Στην αρχική φωτογραφία, το δεξί παιδί έχει μώλωπες που φτάνει μέχρι τη γραμμή των μαλλιών του - στο World Press Photo of the Year, αυτή η μώλωπα έχει φύγει. Περιέργως, ο άντρας μπροστά-αριστερά έχει αλλάξει τη γραμμή των μαλλιών του και στη βραβευμένη φωτογραφία. Είναι σαφές ότι κάποια πραγματική χειραγώγηση λειτουργεί εδώ.

(Ενημερώθηκε στις 6:40 μ.μ. 15/5):Ενώ η World Press Photo παρήγαγε ανεξάρτητη ανάλυση από τους Hany Farid και Eduard de Kam που φαίνεται να αντικρούουν τους ισχυρισμούς του Neal Krawetz, ο Krawetz στη συνέχεια συνεχίζει να αντικρούει σχεδόν όλα τα σημεία που έκαναν οι Farid και de Kam. Προς το παρόν, η ευθύνη φαίνεται να βρίσκεται στο World Press Photo για να αποδείξει περισσότερα στοιχεία ότι η φωτογραφία δεν έχει χειραγωγηθεί σημαντικά.

Περαιτέρω μπερδεύοντας την κατάσταση, ο Fourandsix (που συν-ιδρύθηκε από τον Hany Farid) μου είπε στο Twitter ότι η εικόνα Raw που ανέλυσε ταιριάζει με τη βραβευμένη φωτογραφία - αλλά δεν έχει συγκρίνει τη φωτογραφία Raw με την αρχική φωτογραφία που δημοσιεύτηκε από τον Dagens Nyheter, η οποία είναι σαφώς διαφορετική από τη νικήτρια. Βασικά, αυτή η φωτογραφία έχει αλλάξει σε κάποιο σημείο της ζωής της, αλλά δεν είναι ακόμη σαφές ποιος την άλλαξε ή πότε άλλαξε.

Copyright © Ολα Τα Δικαιώματα Διατηρούνται | 2007es.com